.

бщественно политическая газета ЛИТЕР

28 февраля 2007

Максут Нарикбаев: Я не призываю копировать опыт других стран Казахстанское правосудие ожидают серьезные перемены

Работа по подготовке конституционной реформы началась. Создан консультативно-совещательный орган по разработке соответствующего проекта. Документ будет вынесен на всенародное обсуждение, после этого его рассмот-рит парламент с тем, чтобы сформировать новое законодательное поле для проведения парламентских выборов в 2009 году. Понятно, что обновить политическую систему без модернизации и совершенствования отечественного правосудия невозможно. Избавиться от огрехов советской модели суда, выработать меры по поэтапному переходу на общепринятые международные стандарты в области прав человека и гражданина – именно такую цель поставила перед собой одна из рабочих групп Госкомиссии, которую возглавил Максут Нарикбаев. Что удалось сделать ему и коллегам за время заседаний в рамках Госкомиссии, а что потребует времени и новых дебатов в общественных и правительственных кругах? На эти и другие вопросы отвечает ректор Казахского гуманитарно- юридического университета Максут Нарикбаев.

– Какие предложения рабочей группы, возглавляемой вами, не вошли в проект документа об основных направлениях политического реформирования в РК?

– Говорить о том, что какие-то предложения нашей рабочей группы окончательно отвергнуты, будет неправильно, так как в итоговом документе они преподнесены в обобщенном виде. И если будут реализованы те вопросы, что вошли в проект итогового документа Госкомиссии, особенно те, которые требуют отдельных поправок в Конституции, реализация всех рекомендаций, выработанных нами, в перспективе будет облегчена.

– Что именно будет предпринято по реформированию судебной системы в рамках действующей Конституции в 2007–2008 годах?

– Во-первых, будут приняты меры по расширению судебного контроля на стадиях предварительного следствия и исполнения судебных решений, только суд сможет прекращать возбужденные уголовные дела по нереабилитирующим основаниям. В судебную систему внедрят элементы общественного контроля через предоставление гражданам права обращаться в комиссию по судейской этике и дисциплинарно-квалификационные коллегии. Оптимизируется модель предоставления гражданам квалифицированной юридической помощи. То есть такую помощь будут получать не только обвиняемые и подозреваемые, но и потерпевшие.

В ближайшее время, надеюсь, предпримут меры по созданию и функционированию специальной службы по защите свидетелей и других участников уголовного процесса. Это станет возможным после разработки правительственной программы, основанной на законе "О государственной защите лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве". Законодательство дополнят нормами о том, что государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба здоровью.

Вот то, что можно реализовать без поправок в Конституцию. Кроме того, многие вопросы, поднятые на заседаниях Государственной комиссии, уже воплощены в жизнь указами президента, законами, постановлениями правительства.

– Говорят, что нужно исключить административно-территориальную зависимость судов апелляционной инстанции и усилить общественный контроль над деятельностью апелляционной и надзорной инстанций.

– Все верно. Проблема решится с введением института окружных судов. Кстати, именно этот вопрос как раз и не попал в итоговый документ Госкомиссии. С помощью окружных судов можно ликвидировать судебную волокиту. Потом, при введении такого института, апелляционные и надзорные полномочия Верховного суда будут переданы этим самым окружным судам. Наконец, окончательно разрешится вопрос зависимости судебных инстанций от органов местной государственной власти, ведь в идеале судебные округа не формируют в соответствии с административно-территориальными делениями.

Следует отметить, что в свое время создание таких судов было положительно воспринято многими юристами и учеными, но вопрос обсуждению не подлежал в связи с наличием конституционной нормы, не позволяющей создавать такие суды. И сейчас это предложение может быть реализовано только через соответствующую поправку в Конституцию. Нужно политическое решение главы государства.

– По вашему мнению, не оказывают ли чрезмерное давление судебные жюри и дисциплинарные коллегии на отправление правосудия судов первой инстанции? Что вы можете сказать о работе квалификационной коллегии?

– На судью, который является профессионалом своего дела, честно и добросовестно исполняет свою миссию по отправлению правосудия, не должны давить никто и ничто, в том числе и органы судейского сообщества, призванные рассматривать судьбу судьи при нарушении им судейской этики и законов.

По сторонам оглядываются те судьи, которые не совсем компетентны, или же те, что не чисты на руку. Разумеется, это не касается случаев, когда органы судейского сообщества используются судебными чиновниками в целях избавления от неугодного судьи. К сожалению, случается и такое.

– Насколько реальны предложения рабочей группы, требующие изменения основного закона страны, в том числе касающиеся ограничения участия Верховного суда в отправ-лении правосудия надзорными функциями, упразднения его коллегий? А введение выборности председателей коллегий судов самими судьями?

– Избрание председателей судебных коллегий судьями того же суда на определенный срок не только возможно, но и нужно. Чтобы председатель не превращался в чиновника, который, являясь более сильным субъектом, оказывает давление на конкретного судью. Я вообще сторонник избрания самими судьями не только председателей судебных коллегий, но и председателей судов, включая председателя Верховного суда. Всегда считал и считаю, что председатель суда, в первую очередь – судья, и судья не рядовой, а ответственный за качество осуществления правосудия возглавляемого им суда. Поэтому председатели областных и Верховного суда сами должны председательствовать при рассмотрении дел в надзорной инстанции и являться таким образом гарантом недопущения судебных ошибок.

Для этого в свое время и был создан Комитет по судебному администрированию, чтобы освободить председателя суда от организационных забот. К сожалению, в последнее время при подборе кандидатуры на должность председателей судов нередко ориентируются лишь на ее организаторские способности. Это неправильно.

Я также не понимаю решения по введению должностей председателей надзорных коллегий в областном и Верховном судах. Чем будут заниматься тогда сами председатели судов?

– Насколько судейское сообщество поддерживает планы по сохранению бессрочности пребывания в должности только судей Верховного суда?

– Ни судейское сообщество, ни руководство Верховного суда давно уже не руководствуются этим положением действующей Конституции, так как Конституционный совет в свое время дал неправильное, на мой взгляд, разъяснение этого положения. В совете посчитали, что бессрочность не является правовой преградой для освобождения судьи от должности по достижении им пенсионного возраста.

Поэтому сейчас у нас в стране такого понятия, как "бессрочность пребывания судьи в должности", нет. В связи с этим многие вполне здоровые, опытные и грамотные, беззаветно преданные своему судейскому долгу люди отправлены в отставку и заменены молодыми по возрасту, иногда с недостаточным судейским стажем.

Я лично против ориентации на молодых в вопросах судейских кадров. Наоборот, считаю, что все судьи должны назначаться или избираться бессрочно, возможно, даже и пожизненно.

А вот председатели судов, председатели судебных коллегий должны избираться самими судьями на определенный срок с правом переизбрания на повторные сроки. Когда председатель Верховного суда США уходит в отставку, его место занимает самый старший по возрасту. Я не призываю копировать опыт других стран, но задуматься есть над чем.

– Много говорят о санкционировании судами арестов, но на деле все остается по-прежнему…

– Вся загвоздка в статье 84 Конституции, в соответствии с которой суд отдален от дознания и предварительного следствия. А санкционирование ареста является частью следственного действия, так как постановление о применении меры пресечения в стадии дознания и предварительного следствия выполняется дознавателем или следователем. То есть, привлекая судью к утверждению этого документа, мы невольно вовлекаем судью к дознанию и следствию. Поэтому в нашей Конституции право санкционирования ограничения свободы человека дано как прокурору, так и судье. Как я понимаю, прокурору в стадии досудебного производства, а судье в ходе судебного следствия.

Получается, что без изменения указанного положения основного закона реальное воплощение в жизнь этого вопроса, на мой взгляд, весьма проблематично. Наши оппоненты ссылаются на международные нормы, хотя как раз в них правом санкционирования ограничения свободы человека наделены суды и иные уполномоченные органы.

– Поправки в конституционный закон "О судебной системе и статусе судей" приняли, а вот внести соответствующие изменения в пенсионное законодательство "забыли". Теперь правительство ломает голову, где найти средства для 10-процентных отчислений из бюджета на пенсионные счета судей. В парламенте говорят, что такими полумерами решить вопрос повышения социальных гарантий судьям невозможно.

– Правы те парламентарии, которые считают это полумерой. На мой взгляд, без внесения соответствующих поправок, определяющих не только пенсионное обеспечение судей, но и размер заработной платы, в указ президента страны о единой системе оплаты труда, эта проблема вряд ли целиком разрешится. Конкретные предложения с соответствующим проектом указа президента наша рабочая группа выработала и направила в правительство. К сожалению, в правительстве решили иначе.

– Казахстан ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах человека и гражданина и ряд других пактов. Но как таковой государственной политики по имплементации основных международных договоров по правам человека нет. Каков нынешний механизм отчетности по этим договорам?

– Выработкой конкретных предложений по этому вопросу занималась Государственная комиссия, конкретнее, рабочая группа, возглавляемая мною. В результате нами были представ-лены предложения по разработке Концепции государственной политики по имплементации ратифицированных международных договоров по правам человека. Так, мы выступаем за широкую публикацию законодательных и, в особенности, ведомственных нормативных актов, затрагивающих права и свободы человека. К примеру, давно пора исключить использование грифа "Для служебного пользования" как не согласующегося с законом "О государственных секретах".

Очень интересно, на мой взгляд, предложение Госкомиссии о необходимости пересмотра статьи 99 Уголовно-исполнительного Кодекса РК, устанав-ливающей обязательность труда лиц, осужденных к лишению свободы. Дело в том, что данные нормы входят в противоречие с международными стандартами по защите прав человека. Да и в практике судебные решения, предусмат-ривающие меру наказания в виде лишения свободы, не содержат дополнительного наказания в виде принудительного труда. Речь здесь не идет об общественных или исправительных работах. Надеюсь, что после принятия соответствующей Концепции механизм отчетности по международным договорам, как и, в целом, государственная политика в этом вопросе, претерпят большие изменения.

– Удовлетворены ли вы итогами работы Госкомиссии?

– Более трех лет, начиная с работы постоянного действующего Совета, я участвую в выработке конкретных предложений по дальнейшей демократизации общества. Руководил рабочими группами и в Национальной, и в Государственной комиссиях. Одно из предложений нацкомиссии – ввести в стране суд с участием присяжных заседателей с 1 января этого года – уже вступило в законную силу. Рад, что подавляющее большинство предложений нашей рабочей группы одобрено Государственной комиссией. Они лягут в основу законопроектов. И это не в далекой перспективе, а очень скоро. Счастлив, что наш труд помогает в становлении суверенного Казахстана.

Жазира БУКИНА, Фото Советбека МАГЗУМОВА, Астана. "Литер"

Посмотреть››